风险分析2.0中涵盖的风险因素

风险管理功能涵盖环境、社会和治理（ESG）风险因素。这些风险因素有助于企业了解其经营活动和供应链可能对人员和环境产生的影响，以及这些影响与国际尽职调查期望之间的关联。

如果想了解更多关于所使用的风险来源的信息，请查阅此列表.

该因素评估未成年人从事干扰其教育、健康或发展的经济活动的系统性风险。它关注经济困顿、教育资源匮乏和劳动监察机制薄弱等根本原因，尤其是在农业、采矿和制造业等高风险行业。该分析考虑企业和供应链如何识别风险暴露点，并通过改善尽职调查、社会保障措施和第三方核查来应对童工风险，尤其是在劳动保护有限的地区。

该因素探讨基于性别、种族、宗教、残疾或性取向等身份特征偏见而产生的骚扰模式。它探讨这些行为如何在不同地域表现出来，以及职场文化和制度规范在助长或抵制这些行为方面所起的作用。风险评估包括组织问责制、申诉机制的可及性，以及有助于营造包容、安全环境的培训工作——这些都是道德运营和以人为本治理的关键信号。

该因素审视使个人陷入剥削性工作境况的胁迫性行为，包括威胁性控制、限制人身自由、债务奴役和招募欺诈。这包括移民工人、非正规劳动者或分包工人受到不成比例影响的高风险区域。该因素强调企业必须如何发现此类状况，并在整个价值链中展示负责任的劳动管理实践，尤其是在外包或可见度较低的环节。

该因素评估工人是否能够自由组织并与雇主谈判，以及这些努力是否能形成塑造公平雇佣条款的具有约束力的协议。该风险因素包括法律和实践上的障碍，例如报复行为或对工人组织的非正式压制。它探讨了法律保护、工会密度以及谈判框架的力度，尤其是在存在权力失衡或反工会行为的地方。对结社自由和劳资对话采取透明的方式，是社会责任和工作场所冲突预防的核心信号。结社自由的程度是公认的道德雇佣基准，并且越来越多地与采购和投资者对话中的外部审查挂钩。

关注安全实践在预防事故、伤害或工作相关疾病方面的充分性。这包括危险识别、应急规划、个人防护装备的使用以及工人培训。它反映了企业在体力要求高或高风险环境中运作预防性文化和保护工人能力——这是社会经营许可和内部控制稳健性的关键信号。它评估防护措施、报告机制和安全治理是否有效并贯彻于各项运营中。高事故率或安全违规往往是更深层次风险治理失败的指标，可能带来声誉和运营方面的影响。

该因素审视工资与当地生活成本的匹配程度、不同人口群体之间的公平性，以及对法定最低工资的合规情况。它还关注透明度和申诉机制在解决不公平薪酬做法方面的作用。工资公平是体面工作和包容性增长的重要指标，其管理不善可能反映出结构性不平等或劳动剥削风险。
​

该因素评估工作时间安排的设计和执行情况，例如影响身心健康的轮班调度、休息时间和/或加班管理。不规律或过长的工时可能预示着结构性风险，包括监管不足、工人话语权不足或供应链下游的商业压力。负责任地管理工作时间，既反映了生产利益，也体现了雇主对维护工作尊严与健康的承诺。

评估生产、能源使用或运输活动产生的空气质量及污染物排放，考虑其对当地人口、健康结果和生态系统的影响。它反映了企业在空气污染防治方面的运营表现，既包括合规层面，也可作为基于地理位置的环境风险的代理指标。管理空气污染风险体现了环境问责，以及企业减少其运营或供应链造成危害的能力，尤其是在空气质量较差的地区。

通过物种多样性、遗传变异和生态系统功能，评估生态系统的健康和稳定性。它还评估对生物多样性的威胁，例如栖息地破坏、土地转用、资源过度利用或入侵物种的引入。这包括对政策有效性、保护策略和企业行为的核查。保护生物多样性对生态系统稳定、减缓气候变化和供应链连续性至关重要。因此，即使在间接采购的情境下，企业也被期望在这一重点领域展现出责任担当。

关注对热浪、洪水或干旱等气候相关事件的暴露程度，以及气候变化带来的更广泛不稳定性，同时也考虑运营或供应链内部的适应能力。它还考虑气候波动可能如何重塑社会结构、生产区域和业务连续性，包括供应链对气候影响的敏感性，以及是否存在适应和缓解措施。最终，它评估气候紧急状况对环境、人类社会和经济带来的广泛影响。该分析鼓励采取具有前瞻性的风险管理方式，将环境现实内化并支持整个网络的韧性。

该因素评估危险化学物质（采购、处理、储存和处置）的监管框架、暴露和管理情况。这包括审查物质的识别和分类、安全协议和防护措施对工人和社区的有效性，以避免和减轻化学事故及泄漏的影响。管理不善可能导致环境污染、工人伤害和社区健康问题，使化学品风险控制成为关键的可持续发展绩效指标。

涵盖因噪音、极端温度、振动或辐射等物理压力源而产生的、可能损害工人健康的风险。这些暴露常被忽视，但在工业和物流环境中意义重大，其伤害会随时间累积，需要从企业和政府角度采取有针对性的预防措施。此类措施的有无，反映了运营安全体系捕捉非显性风险和工人整体福祉的能力。

评估固体和危险废弃物的产生、处理和最终处置，包括非正规焚烧、垃圾填埋渗漏和回收实践。它还考虑循环经济策略、监管框架和材料回收。废弃物管理不善会造成污染和健康危害，而有效的体系则彰显运营控制力、生态意识，以及与更广泛环境风险治理的一致性。

该因素分析水资源的可获得性、质量和管理情况，包括对水资源使用的法律保护和政策有效性。这包括评估运营或采购地区与水资源压力、污染和基础设施不完善相关的风险。此外，它还有助于分析水是否被视为一种共享且有限的资源。这为企业展示对水资源获取应有的管理责任提供了背景，确保其运营不会损害重要生态系统或社区的用水权。

评估组织、行业或政府机构内腐败行为的普遍程度、形式和影响。这包括审查行贿、贪污、欺诈及其他腐败形式的发生机制，识别脆弱的行业和流程，并评估打击腐败的现有法律和监管框架。该分析还考虑内部控制、合规项目和道德标准在预防腐败行为方面的有效性。腐败破坏公平性、扰乱市场，并增加声誉和法律风险——这使得健全的反腐败体系成为可信ESG和基于风险方法的关键基础。

评估对道德商业行为的遵守情况，包括透明度、问责制、利益相关方参与，以及对不当行为的应对。此外，它还评估因疏忽、不透明或治理不善而导致的不当行为。它包括对公司政策、举报人制度以及不道德行为历史的审查，或在损害显而易见时未能采取行动的情况。治理力度既是ESG的基础要素，也是判断企业在其运营中预防、管理还是延续损害的关键预测指标。强有力的道德框架、透明度和申诉机制，被视为国际尽职调查规范中的基本期望——即便执行力度可能有所滞后。

审视在性别、种族、民族、年龄、残疾或其他社会特征方面，就业机会、薪酬、稳定性和职业晋升方面存在的差异。它凸显了系统性的结构性机会排斥，以及招聘和晋升中偏见带来的影响。减少不平等是社会可持续性和职场诚信的核心，未能采取行动可能导致法律审查或利益相关方的抵制。

审视个人或社区被非自愿迁离的普遍程度、原因和后果，以及由此产生的风险，包括与基础设施项目、土地征用或环境保护相关的风险。这包括评估管辖驱逐行为的法律和监管框架、这些做法在多大程度上尊重人权和正当程序，以及驱逐对受影响人群的影响。该分析还考虑强制驱逐背后的动机，并评估对被迁移者提供的补偿、安置支持和法律救济的充分性。负责任的土地参与应包含自由、知情且公平的程序，以最大限度减少对社区的干扰，并体现对社会及文化土地联系的尊重。

评估土地获取的法律和习惯地位、所有权方面的公平性（尤其是在农村或原住民地区），这可能包括土地掠夺、保有权争议和缺乏正式登记等情况。该分析还审查法律框架和治理结构在保护土地权利方面的有效性，尤其是针对边缘化和弱势群体。此外，它还考虑土地权利争议对社会稳定、经济发展和环境的影响。土地保有权的不安全性增加了冲突、抗议或运营中断的风险，要求企业在土地交易和采购实践中谨慎、透明且公平地开展合作。

评估安保人员（无论是私人还是公共部门）是否存在过度使用武力、虐待或侵犯人权的行为，尤其是在治理薄弱的地区。这包括分析现有的问责和监督机制，以防止此类滥用行为的发生。该分析还评估这些做法对公众信任、社会稳定和国际关系的影响。此外，它还考虑安全部队内部的培训、操作准则和文化因素在助长或遏制此类行为方面所起的作用。